Problemi: parliamone e risolviamoli (ex allòraaa)

[Paol Oh]

Sarebbe interessante invece sapere come mai, se questa era una regola del vecchio forum, è stata eliminata; quali sono state le ragioni.

Lo avevo spiegato qui:
viewtopic.php?p=241393#p241393

[Angelica Lean]

Non si tiene conto dell'atteggiamento scorretto di molta gente che - francamente - agisce perché si sente molto libero di fare, vuoi perché c'è un gruppo di gente che si conosce.

Ho la sensazione che ci sia come una lista nera di utenti stigmatizzati di partenza come rompib.lle che basta, ormai, che facciano un peto anche leggero leggero per beccarsi un cartellino, mentre altri possono anche bellamente andare di caterpillar, che rimangono intonsi.

Io invece, guarda un po', ho la sensazione che molte delle persone che tu ritieni siano state penalizzate "per inimicizia" e con attacchi frontali impuniti siano in realtà state graziate più e più volte, nonostante atteggiamenti scorretti reiterati, graziate anche contro il regolamento per cercare di mantenere toni distesi. Quindi, se "ingiustizia" c'è stata, è stata in positivo, e non certo in negativo, secondome.

Detto meno enigmaticamente, mi sembra che le teorie complottiste per cui ci sarebbero dei padroni occulti del forum (=ex-mod come massoni piduisti) sia piuttosto strampalata e retta su pseudoteoremi che riempiono i buchi nelle conoscenze con certezze.

Senza dubbio anche secondome talvolta alcune persone hanno atteggiamenti un po' troppo paternalistici - ma è un discorso generale, che non prova alcunché se non che io personalmente sono allergica al paternalismo. Questo però, per quanto non mi piaccia, non credo assolutamente sia sanzionabile, fa parte del carattere di ciascuno, e ognuno se vuole ci riflette sopra, finita lì. Il paternalismo non è reato e non va contro le regole, almeno non mi sembra.

Detto questo, secondome, sarebbe molto carino se poteste eventualmente proseguire in PM con le questioni private, dato che le reciproche incomprensioni su un semplice quote (da parte di entrambi) secondome dimostrano che non vi state affatto leggendo con lucidità, ossia non state comunicando, in realtà. (<-- sì, questo è un esempio di paternalismo, o forse, meglio, di innata saccenza!!!! Orrore! Mi dico da sola "agghiacciante"! -__-)

Speravo fossi imparziale ma mi devo ricredere.

[Ventrue]

Speravo fossi imparziale ma mi devo ricredere.

Beh...pensavo di averle viste tutte, ma accusare Sumi di essere parziale...


Edit : ma dimenticavo..qui siamo negli slums del forum..chi non ha il necessario pelo sullo stomaco è meglio che se ne tenga alla larga..dimenticavo...

[Keith Reinard]

paol, intendevo dire (a darko) "punti emersi qui discussi in dettaglio in un altro thread" per non allungare ancora questo quando ognuno avrà da dire la sua, questo può restare consultablie con un link di là, in modo da raccogliere tutte le discussioni inerenti a punti specifici (e non a random come di qua) in un posto solo più ordinato e pulito.

sumire parziale?

ok ci si vede alla discussione delle proposte emerse da questo thread finchè era seriamente propositivo...

[Alice Mastroianni]

Non si tiene conto dell'atteggiamento scorretto di molta gente che - francamente - agisce perché si sente molto libero di fare, vuoi perché c'è un gruppo di gente che si conosce.

Ho la sensazione che ci sia come una lista nera di utenti stigmatizzati di partenza come rompib.lle che basta, ormai, che facciano un peto anche leggero leggero per beccarsi un cartellino, mentre altri possono anche bellamente andare di caterpillar, che rimangono intonsi.

Io invece, guarda un po', ho la sensazione che molte delle persone che tu ritieni siano state penalizzate "per inimicizia" e con attacchi frontali impuniti siano in realtà state graziate più e più volte, nonostante atteggiamenti scorretti reiterati, graziate anche contro il regolamento per cercare di mantenere toni distesi. Quindi, se "ingiustizia" c'è stata, è stata in positivo, e non certo in negativo, secondome.

Detto meno enigmaticamente, mi sembra che le teorie complottiste per cui ci sarebbero dei padroni occulti del forum (=ex-mod come massoni piduisti) sia piuttosto strampalata e retta su pseudoteoremi che riempiono i buchi nelle conoscenze con certezze.

Senza dubbio anche secondome talvolta alcune persone hanno atteggiamenti un po' troppo paternalistici - ma è un discorso generale, che non prova alcunché se non che io personalmente sono allergica al paternalismo. Questo però, per quanto non mi piaccia, non credo assolutamente sia sanzionabile, fa parte del carattere di ciascuno, e ognuno se vuole ci riflette sopra, finita lì. Il paternalismo non è reato e non va contro le regole, almeno non mi sembra.

Detto questo, secondome, sarebbe molto carino se poteste eventualmente proseguire in PM con le questioni private, dato che le reciproche incomprensioni su un semplice quote (da parte di entrambi) secondome dimostrano che non vi state affatto leggendo con lucidità, ossia non state comunicando, in realtà. (<-- sì, questo è un esempio di paternalismo, o forse, meglio, di innata saccenza!!!! Orrore! Mi dico da sola "agghiacciante"! -__-)

Speravo fossi imparziale ma mi devo ricredere.

E no dai Angelica...solo perchè ha detto una cosa sacrosanta no eh.

E' la pura verità...ci sono utenti (che tu definisci nn amici dei mod) che avrebbero potuto essere bannati secoli fa ...eppure si è provato ad evitare....altrettanto ci sono utenti (che vengono definiti ex mod incalliti o amici di amici) che vengono più facilmente ripresi e puniti, perchè dovrebbero già saperlo che non si fa.
In ogni caso il fine ultimo è evitare il più possibile ban permanenti e lo sai mooolto bene....
ma a parte ciò non posso crederci che sei capace di rinnegare qualcosa che tutti riferiamo a Sumire, cioè la sua maledetta imparzialità, semplicemente perchè ti ha detto la verità.


Tornando ai lurkatori e non lurkatori concordo con Drekki.... la community siamo noi stronzi che ci ritroviamo qui dopo 30 pagine a discutere ancora invece che chiudere il forum per UN UNICO E SOLO MOTIVO...siamo consapevoli che questa è la nostra community e anche se ci tiriamo duomi in faccia, lo facciamo con il fine ultimo di ritrovare un punto in comune da cui ritornare in un clima disteso e sereno...
I lurkatori leggono, come possono leggere un libro, questo non fa di loro membri della community, ma solo lettori...quando si sentiranno pronti entreranno nella community oppure non lo faranno mai, ma continueranno a leggere, perchè a contrario tuo, loro sanno che non esiste solo off topic.

Questo tuo accanimento (keith) verso le discussioni, litigi, discussioni, litigi, discussioni, litigi proprio non lo comprendo...un rapporto umano si basa anche su queste cose....

Il forum di Riccardo , come dici te, che io preferisco definire il forum della comunità italiana di SL, ha una sezione OFF topic dal primo giorno della sua esistenza, quindi Riccardo, a contrario tuo, ha considerato importante che esistesse un luogo dove si potesse parlare, tra persone che condividono tutte qualcosa insieme (Second Life) di altro che esula da Second Life...proprio perchè questo NON E' UN FORUM TECNICO....come montare l'hard disc...ma è il forum di persone che credono nel motto di SL " Your World Your Immagination"....e nel mondo di qualcuno , nell'immaginazione di qualcuno...c'è anche la volontà ed il piacere di discutere di forum,politica, patatine fritte etc...ma ti dirò di più c'è la voglia di discuterne con persone che vivono anche loro Second Life, ecco perche non vanno su un forum dei forum, di politica o di patati fritte, ma aprono i 3d su questo forum.

Second Life non è slegato dalla nostra RL..... la volontà di creare un cargo distrutto, di fare una fotografia, organizzare un evento, scriptare, buildare, chattare è sempre legata anche al nostro avatar reale, a come si sente, a cosa prova, a cosa cerca, di cosa abbisogna....quindi se il mio avatar reale cerca qui risposte o litigi non vedo perchè non vada bene, anche lui è parte di second life, ed è lui che incide sulla mia sl...se non trova risposte o non trova interlocutori nel mondo composto da persone simili (almeno per sl) a lui...potrebbe anche perdere la voglia di proseguire in Sl, o cmq non trovare gli stimoli per andare avanti nei suoi sogni.


Sarà un 3d difficile, crea scazzi, qualcuno si toglierà l'amicizia, altri la stringeranno...poi capiterà che ci si incontra tra qualche settimana, su un 3d, iw, su facebook etc....e sarà acqua passata, ma acqua passata che è servita...perchè questa immonnezza serve a chiarire ed anche se si finge di ognuno vedere solo la propria versione dei fatti, si leggono anche le altre e sono certa, ci si riflette.....

Se ai lurkatori la cosa non piace, basta lurkino altri 3d ed il problema è risolto...mentre la community, noi, questo gruppo ha bisogno di risolvere le controversie ed è necessario risolverle qui perchè IW, su facebook o via PM non può confrontarsi con tutta la community...perchè non utti hanno gli stessi orari, nn tutti loggano, non utti hanno fb....e questo forum permette di rispondere anche 2 gg dopo, anche dopo aver letto 30 pagine, anche dopo aver riflettuto....

Si chissenefrega dei lurker in questo caso penso sia più importante leggere di cosa ha bisogno la community TUTTA, ex mod, mod, utenti, stronzi etc....

[Darko's Alive]

Anche io direi "chissenefrega dei lurker". Per i motivi che han già spiegato Alice e Drekki, insomma, un lurker non partecipa attivamente alla community, non si impegna negli stessi doveri, non capisco quali diritti debbano essere garantiti.
Che prima di scrivere dobbiamo pensare "Oddio, magari dico qualcosa che può urtare l'utente invisibile lurkatore?"
Ma anche no.

[Keith Reinard]

quindi Riccardo, a contrario tuo, ha considerato importante che esistesse un luogo dove si potesse parlare, tra persone che condividono tutte qualcosa insieme (Second Life) di altro che esula da Second Life

mi sto un po' seccando, sai?

mi dici dove voglio abolire la politica da OT, o dove vorrei che OT non ci fosse?
dove l'ho detto?

Si chissenefrega dei lurker in questo caso penso sia più importante leggere di cosa ha bisogno la community TUTTA, ex mod, mod, utenti, stronzi etc....

mi sa che non hai ben capito, messa così sembra che abbia detto che questo thread nuocia ai lurker


comunque sia buona discussione, io non ho nulla da proporre, sono l'unico stronzo che prima di iscriversi ha letto il regolamento, gli è sempre andato bene e non ha mai sentito la necessità di cambiarlo, cosa illogica anche da pensare, dopo l'iscrizione..

tornerò a dire la mia punto per punto quando sarà ora.

[sidam79 Zenovka]

Off Topic
Discussioni su qualsiasi argomento non direttamente collegato a Second Life.

Si si lo so, pensavo che forse due "Off Topic" potrebbero soddisfare meglio i bisogni della comunità e chissà, forse anche allargarla.

Off Topic dentro Off Topic .. tipo l'immagine riflessa in 2 specchi

[*2C*]

No Sidam . Due sezioni distinte e separate.

[Annagavina Merlin]

Vogliamo tirare le somme?
IMHO è decisamente meglio riaprire una discussione più ordinata sulla base del sunto di Darko, magari integrandolo, che continuare qui ... sta diventando solo un'orgia di cazzate sparate a ruota libera e di attacchi ad personam, detto molto affettuosamente.

Andate a lavorare, TROLL!!!

[*2C*]

Senza dubbio anche secondome talvolta alcune persone hanno atteggiamenti un po' troppo paternalistici - ma è un discorso generale, che non prova alcunché se non che io personalmente sono allergica al paternalismo. Questo però, per quanto non mi piaccia, non credo assolutamente sia sanzionabile, fa parte del carattere di ciascuno, e ognuno se vuole ci riflette sopra, finita lì. Il paternalismo non è reato e non va contro le regole, almeno non mi sembra.

Sumire, se l'atteggiamento paternalistico significa dare una pacca sulla spalla a tutti dopo un'affettuosa ramanzina ci può anche stare. E' il dare la pacca sulla spalla a qualcuno ed il cartellino a qualcun altro che può infastidire perchè denota parzialità. Inoltre, purtroppo, se i problemi non ci riguardano personalmente, non riusciamo ad averne una percezione reale.
Un'allergia nei confronti di atteggiamenti paternalistici può diventare intolleranza ed insofferenza nel caso che tale atteggiamento si traduca o venga da noi percepito come mancanza di tutela nei nostri confronti.

[*2C*]

Vogliamo tirare le somme?
IMHO è decisamente meglio riaprire una discussione più ordinata sulla base del sunto di Darko, magari integrandolo, che continuare qui ... sta diventando solo un'orgia di cazzate sparate a ruota libera e di attacchi ad personam, detto molto affettuosamente.

Andate a lavorare, TROLL!!!

E tu vatti a sposare (o a divorziare)!!!

[agatha]

E' ovvio che non so scrivere.

Per chi ritira fuori quetioni branco e piduisti, bè, buon divertimento.

Ho detto solo una sacrosanta verità, che qui non c'è equità, che l'osmosi fra mondo virtuale e forum non permette una situazione democratica in Off Topic e che ogni discoro di regolamentazione è inutile in quanto "tutti fanno un po' come cazzo gli pare", cit. Ho portato come esempio l'atteggiamento di mod e ex mod per comprovare che tendono a dare principi che, puntualmente, in questa sede contraddicono, perché scatta l'antipatia personale.

Per cui, appoggiavo Kei e Darko nel limitare il più possibile l'intervento dei mod in Off Topic.

Poi, se manco stavolta si capisce, io no so che fare. Già mi sono cascate le braccia a leggere interpretazioni sbagliate di utenti che stimavo.

[Viola DeSantis]

credo che in OffTopic ci siano sempre i soliti e che i lurkers se ne stiano alla larga

Off Topic è il Bronx del forum

[agatha]

Io invece, guarda un po', ho la sensazione che molte delle persone che tu ritieni siano state penalizzate "per inimicizia" e con attacchi frontali impuniti siano in realtà state graziate più e più volte, nonostante atteggiamenti scorretti reiterati, graziate anche contro il regolamento per cercare di mantenere toni distesi. Quindi, se "ingiustizia" c'è stata, è stata in positivo, e non certo in negativo, secondome.

Detto meno enigmaticamente, mi sembra che le teorie complottiste per cui ci sarebbero dei padroni occulti del forum (=ex-mod come massoni piduisti) sia piuttosto strampalata e retta su pseudoteoremi che riempiono i buchi nelle conoscenze con certezze.

Senza dubbio anche secondome talvolta alcune persone hanno atteggiamenti un po' troppo paternalistici - ma è un discorso generale, che non prova alcunché se non che io personalmente sono allergica al paternalismo. Questo però, per quanto non mi piaccia, non credo assolutamente sia sanzionabile, fa parte del carattere di ciascuno, e ognuno se vuole ci riflette sopra, finita lì. Il paternalismo non è reato e non va contro le regole, almeno non mi sembra.

Detto questo, secondome, sarebbe molto carino se poteste eventualmente proseguire in PM con le questioni private, dato che le reciproche incomprensioni su un semplice quote (da parte di entrambi) secondome dimostrano che non vi state affatto leggendo con lucidità, ossia non state comunicando, in realtà. (<-- sì, questo è un esempio di paternalismo, o forse, meglio, di innata saccenza!!!! Orrore! Mi dico da sola "agghiacciante"! -__-)

Sei tu che mi tiri fuori la tesa complottista?

Ma ti rendi conto?

Ma che ci sta a fare il complotto se hanno fatto tutto alla luce del giorno? Se l'aggressione è stata anche violenta, di fronte a tutti.

E dato che vi sta sui cosiddetti, bè, nessuno si è sognato di moderare i toni, o di far notare che si stava esagerando. L'unica cogliona sono stata io.

Un brutto spettacolo, ma si è più interessati a pararsi il sedere.

Ciò che mi fa imbestialire è l'ipocrisia. Se hai avuto degli atteggiamenti sbagliati, aggressivi, è inutile che vieni a fare la paternale. E' inutile che dai consigli su come gli altri devono atteggiarsi, è paradossale che Ethel riprenda il commento di Open, o che Paol si senta investito della verità, o che Keith ragioni sulla community quande apre un sondaggio con censura preventiva, "mettete il voto e non fiatate nemmeno", o P.C. con la sua firma psichedelica su come comportarsi correttamente nel forum, e roba del genere.
Ma che ca.zo di atteggiamento è?

Scusate, ma mi viene da ridere...

Chiedo solo questo, che certa gente guardi bene come si è comportata e abbia la decenza di non fare tiritere e ramanzine e che non si attacchi alla solita stigmatizzazione.

Perché dato che il mio nickname è agatha, allora per forza si parlava di due pesi e due misure, per forza di complotti, per forza di piduisti, e ci sei cascata anche tu, sumire.

Non uno di voi ha letto ciò che ho scritto, e se lo è interpretato a proprio uso e consumo.

Che si dimostri un po' di coerenza, come Kei che è un menefreghista, non in senso negativo, e l'ha sempre detto ad alta voce, e perciò lo stimo, o un Cobalto o un Darko, una Drekki, una Viola, Muccamu, ma anche Ventrue, Annagavina, principedemone, etc, semplicemente persone non ipocrite.